Skepsis vokser over Elon Musks AI-utopi

Teknologiledere argumenterer i stigende grad for, at kunstig intelligens snart vil skabe en verden af overflod, der er i stand til at løse menneskehedens største udfordringer, fra klimaforandringer til økonomisk knaphed. Med "teknologiledere" mener de det brede økosystem af tech-virksomheder, forskere, opfindere, investorer og branchejournalister, hvis innovationer har omformet det moderne liv ved at gøre det hurtigere, men ikke nødvendigvis bedre.

I et nyligt interview med The Economist sagde Elon Musk, at når menneskeheden først har "et stort antal robotter med omfattende digital intelligens", vil den globale økonomi blive "næsten ubegrænset". I en sådan verden, argumenterede han, "kan alle få hvad som helst", og penge vil i vid udstrækning blive irrelevante i 2036, fordi alle vil have en høj indkomst uden at skulle arbejde. Musk sammenlignede denne fremtid med det post-knaphedssamfund, der er portrætteret i Star Trek.

Drømmen om ubegrænset overflod

Musks vision afspejler en bredere ambition inden for teknologibranchen: en fremtid, hvor stort set alt kan skabes med et tryk på en knap eller en simpel stemmekommando. Det er den samme vision, som blev populariseret af Star Trek, hvor fattigdom er forsvundet, penge ikke længere er nødvendige, og folks behov ubesværet opfyldes.

Forfatteren husker, at en ven engang spurgte: "Hvis du havde en maskine, der kunne lave alt, hvad du ønskede, og et fuldt fordybende virtual reality-rum, hvorfor skulle du så nogensinde rejse?" Alligevel brugte karaktererne i Star Trek meget af deres tid på at udforske nye civilisationer og fjerne verdener.

Musk argumenterer for, at selv i et post-knaphedssamfund ville nogle mennesker stadig vælge at arbejde, ligesom nogle mennesker fortsætter med at dyrke havearbejde på trods af at de kan købe mad i et supermarked.

Et ubesvaret spørgsmål

Det mest slående element i Musks vision er imidlertid hans forventning om, at kunstig intelligens kan styre verden inden for cirka et årti med minimal menneskelig indblanding.

Det rejser et åbenlyst spørgsmål: Hvis intelligente systemer styrer alt, hvordan skal virksomheder så fortsætte med at tjene penge? Vil virksomheder overhovedet fortsætte med at eksistere?

Ifølge forfatteren giver Musk intet klart svar.

Et andet spørgsmål følger naturligt. Hvis folk ikke længere arbejder, hvor skal de så få deres indkomst fra?

Musks svar er ligetil: regeringer ville simpelthen sende checks til borgerne.

Forfatteren ser en ironi i det forslag. Musk sluttede sig tidligere til den amerikanske præsident Donald Trumps administration for at hjælpe med at reducere de offentlige udgifter gennem Department of Government Efficiency. Alligevel ligner den fremtid, han nu beskriver, en form for AI-drevet socialisme, på trods af at han står usikkert side om side med sine nuværende politiske holdninger.

"Det vil ske"-testen

Forfatteren peger på en udfordring skabt af AI-kritikeren Ed Zitron, der beder AI-entusiaster om at forklare, hvad nutidens AI-modeller rent faktisk kan gøre uden at bruge ordene "vil" eller "skal".

Ifølge forfatteren kæmper de fleste AI-fortalere med den øvelse, fordi deres argumenter i overvældende grad er afhængige af fremtidige løfter snarere end nuværende muligheder.

Kan nutidens AI-modeller styre verden?

Forfatteren argumenterer for, at nutidens store sprogmodeller stadig langt fra lever op til de fremtidige forestillinger, Musk forestiller sig.

Efter hans opfattelse begår disse systemer stadig hyppige fejl, og såkaldte hallucinationer er ikke blot midlertidige fejl, men er dybt forankret i, hvordan modellerne fungerer.

Han argumenterer også for, at det intelligensniveau, der kræves for at styre kritiske økonomiske systemer og infrastruktur, ikke kan opnås alene med store sprogmodeller. At betro dem essentielle samfundssektorer, advarer han, kan skabe katastrofer snarere end velstand.

Hvem drager egentlig fordel af det?

Forfatteren er ligeledes skeptisk over for ideen om, at nutidens teknologigiganter på en eller anden måde ville forsvinde, når universel velstand indtræffer.

I stedet mener han, at denne fortælling har til formål at berolige offentligheden, samtidig med at den afleder opmærksomheden fra de reelle konsekvenser af at udvide implementeringen af AI.

Efter hans opfattelse er de mest profitable anvendelser af kunstig intelligens i dag overvågningssystemer og militære teknologier, hvor regeringer tilsyneladende er villige til at absorbere høje omkostninger til gengæld for større sikkerheds- og forsvarskapaciteter, selv når sådanne systemer fortsætter med at begå fejl.

Høje omkostninger og usikker rentabilitet

Forfatteren anerkender, at virksomheder og forbrugere allerede drager fordel af AI på nogle områder, især ved at forbedre internetsøgning.

Han argumenterer dog for, at den reelle pris for disse fordele er langt højere, end hvad brugerne betaler i øjeblikket.

Hver ekstra bruger kræver mere computerkapacitet og nye datacentre, hvilket betyder, at AI tilsyneladende ikke har de samme stordriftsfordele som traditionelle digitale virksomheder. I stedet fortsætter omkostningerne med at stige i takt med at brugerbasen udvides.

Derfor mener han, at nuværende AI-modeller i sidste ende kun kan blive rentable i specialiserede applikationer, hvor kunderne er villige til at betale deres fulde økonomiske pris.

Konklusion

Forfatteren konkluderer, at teknologiledere har brugt årevis på at gentage stort set det samme budskab: stol på os, og lad os lede dig mod en mere velstående teknologisk fremtid.

Efter hans opfattelse er dagens løfter omkring kunstig intelligens en del af en bredere indsats for at overtale offentligheden til at omfavne dens hurtige ekspansion uden tilstrækkeligt at debattere dens risici og potentielle misbrug.

Han bemærker, at mange lokalsamfund allerede er begyndt at modsætte sig opførelsen af yderligere AI-datacentre på grund af deres omkostninger og deres indvirkning på lokalsamfundene. Den samme debat, argumenterer han, bør også omfatte, hvordan kunstig intelligens i sig selv bruges, og hvordan misbrug af den kan forhindres.